其實，此“怪”并不怪。有專家認(rèn)為：中斷繳納社保主要集中在三類人群：一是下崗失業(yè)人員，這類人員大都屬于被動中斷；二是小微企業(yè)員工，企業(yè)為了降低成本不給員工繳納社保；三是流動性比較大的務(wù)工人員。

 

　　進一步分析，對于第一類人群（下崗失業(yè)人員），他們被動中斷繳納社保應(yīng)該已經(jīng)是個“歷史問題”了（7—10年前），但現(xiàn)在所說的3800萬是2013年的數(shù)據(jù)，下崗人員在其中應(yīng)該只是少數(shù)。也就是說，如果算上歷年斷保的下崗失業(yè)人員，這個數(shù)字要大于3800萬。至于第二類人群（小微企業(yè)員工），其實絕大多數(shù)也是外來務(wù)工人員。“棄保”的小微企業(yè)員工，可能是因為當(dāng)前很多企業(yè)不景氣或倒閉，不得不重新找工作，從而造成“中斷社保”�？傊�，絕大多數(shù)“棄保者”應(yīng)該是外來務(wù)工人員，既包括農(nóng)民工，也包括從中小城市向大城市、特大城市流動的勞動者。尤其要強調(diào)的是，后者更值得關(guān)注，因為從現(xiàn)行的制度安排看，他們也許就不在政策視野之內(nèi)。

 

　　說到外來人員，“社保中斷”的問題由來已久，其根本的原因是沒有一個可操作的養(yǎng)老保險“轉(zhuǎn)移接續(xù)”辦法。四年前，有關(guān)部門曾經(jīng)出臺了一個規(guī)定：在參保者發(fā)生跨省轉(zhuǎn)移時，個人繳費可以帶走，同時還可以帶走單位繳費的12%�？雌饋�，這個資金轉(zhuǎn)移的辦法同時考慮轉(zhuǎn)出地區(qū)和轉(zhuǎn)入地區(qū)的利益。但是，站在地方社保機構(gòu)的立場來看：轉(zhuǎn)出地區(qū)會認(rèn)為：辛辛苦苦收上來的養(yǎng)老保險費，一旦發(fā)生轉(zhuǎn)移，20%的社會統(tǒng)籌部分就只剩下8%，差不多等于白辛苦；轉(zhuǎn)入地區(qū)會認(rèn)為：本來20%的社會統(tǒng)籌部分只繳來12%，但將來支付時卻必須是足額的，這不明擺著虧大發(fā)了嗎？所以，流動人口的轉(zhuǎn)移接續(xù)問題迄今都是個大難題。

 

　　我們在研究2011年社會保障基金審計結(jié)果時發(fā)現(xiàn)，流動人口養(yǎng)老保險繳費的問題在統(tǒng)計和審計時是發(fā)現(xiàn)不了的，因為統(tǒng)計和審計都有一定的“時點性”。在某個時點上看，可能所有的流動人口都“在冊”，都在繳費。但一流動，前面繳的養(yǎng)老保險費可能就都白繳了。最后到退休時，就不能領(lǐng)到或足額領(lǐng)到應(yīng)得的養(yǎng)老金。一輩子都在繳費，但最后得到的很少或者根本得不到。

 

　　最近，我在幾篇文章中都談到，這是當(dāng)前養(yǎng)老保險制度最迫切需要解決的問題，但卻得不到足夠的重視。當(dāng)然，有關(guān)方面可能認(rèn)為，問題已經(jīng)解決了——不是出了文件嗎？對此，也許公眾想了解，這幾年，或者就說2013年，全國辦妥轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)的外來務(wù)工人員究竟有幾何？從來沒見過相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)字。

 

　　“棄保”的問題又引出了“自保”，亦即“主動棄保”的問題。有網(wǎng)友在網(wǎng)上放言：“25歲工作，不交養(yǎng)老金，每月存500元，這樣30年后，55歲總計可得381203.44元，存5年定期可得利息90535.82元，分到每月是1508.93元。再等5年拿自己存的退休金，每月就可以得3376.23元，而你的本金還是38萬多元。我看也別給國家添麻煩了，都自己養(yǎng)老吧。”這個說法有點天真，天真之處就在于完全把物價上漲因素排除在外了。今天算出來的3300多元，35年后還值多少？夠不夠保障基本生活？第一個問題現(xiàn)在不太好計算，不過可以對比一下，35年前一斤大米是多少錢。第二問題則可以肯定地回答：“不夠。”當(dāng)然，這樣說的人不少，但真正這樣做的人卻沒見過，就當(dāng)是調(diào)侃吧。

 

　　不管怎樣，作為個人，參加社會保險是必須的。因為養(yǎng)老是政府的基本責(zé)任之一。同時，社會保險保障的是基本生活需求，而不是商業(yè)保險承諾的或自己存銀行的一筆金額（這是死數(shù)）。當(dāng)物價上漲，造成養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)過低而不敷家用時，政府是要作出調(diào)整的。之前的9年，政府已經(jīng)連續(xù)9次調(diào)整企業(yè)職工養(yǎng)老金。雖然企業(yè)退休人員還不滿意，但畢竟是調(diào)整了。若是市場化的金融機構(gòu)（保險公司和銀行，等等），是不會因此而作出調(diào)整的。

 

　�。ㄔ瓨�(biāo)題：3800萬人棄社保怪象其實不奇怪）